Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Kesinleşmemesi

Ceza Hukuku
1

Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Kesinleşmemiş ise denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir. İcbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Hazine ile Belediye Başkanlığına hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanma koşulları oluşmamıştır.

YAR­GI­TAY 5. Ceza Da­ire­si
Esas No : 2018/3661
Ka­rar No : 2022/3250

CMK’nin 231/11. mad­de ve fık­ra­sın­da, de­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten yeni bir suç iş­len­me­si veya de­ne­tim­li ser­best­lik ted­bi­ri­ne iliş­kin yü­küm­lü­lük­le­re ay­kı­rı dav­ra­nıl­ma­sı ha­lin­de, mah­ke­me­nin hük­mü açık­la­ya­ca­ğı be­lir­til­miş­tir. Öte yan­dan, ka­ra­rın ke­sin­leş­me­si yok­luk­ta ve­ri­len­le­rin yön­te­min­ce teb­li­ğin­den, hu­zur­da ve­ri­len­le­rin de usu­lün­ce tef­hi­min­den iti­ba­ren ya­sa­da ön­gö­rü­len sü­re­de ka­nun yo­lu­na baş­vu­rul­ma­ma­sı ya da baş­vu­ru­lup red­de­dil­me­si du­ru­mun­da müm­kün ola­cak­tır. Bu açık­la­ma­lar ışı­ğın­da, açık­lan­ma­sı geri bı­ra­kı­lan hük­mün açık­lan­ma­sı için ön­ce­lik­le hük­mün açık­lan­ma­sı­nın geri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı­nın ke­sin­leş­me­si ge­rek­mek­te­dir. Hük­mün açık­lan­ma­sı­nın geri bı­ra­kıl­ma­sı ka­ra­rı ke­sin­leş­me­miş ise de­ne­tim sü­re­si baş­la­ma­ya­cak ve sa­nı­ğın de­ne­tim sü­re­si için­de suç iş­le­di­ğin­den de bah­se­di­le­me­ye­cek­tir.
Sa­nık hak­kın­da 01/07/2010 ta­ri­hin­den önce iş­le­di­ği id­dia olu­nan ic­bar su­re­tiy­le ir­ti­ka­ba te­şeb­büs su­çun­dan açı­lan kamu da­va­sın­da Ma­ni­sa 2. Ağır Ceza Mah­ke­me­sin­ce ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da ve­ri­len 09/05/2012 ta­rih­li ve 2011/116 Esas, 2012/145 sa­yı­lı hük­mün açık­lan­ma­sı­nın geri bı­ra­kıl­ma­sı­na dair Ka­ra­rın suç­tan za­rar gö­ren­ler Ha­zi­ne ve AAAA Be­le­di­ye Baş­kan­lı­ğı­na teb­liğ edil­mek­si­zin 19/06/2012 ta­ri­hin­de ke­sin­leş­ti­ril­me­si­ni mü­te­akip sa­nı­ğın de­ne­tim sü­re­si için­de kas­ten yeni bir suç iş­le­di­ği­ne iliş­kin ih­bar­da bu­lu­nul­ma­sı üze­ri­ne tem­yiz in­ce­le­me­si­ne konu 24/11/2014 ta­rih­li hük­mün ku­rul­du­ğu,
3628 sa­yı­lı Yasa’nın 17 ve 18. mad­de­le­ri­ne göre ic­bar su­re­tiy­le ir­ti­ka­ba te­şeb­büs su­çu­nun za­rar gö­re­ni olan ve da­va­ya ka­tıl­ma hak­kı bu­lu­nan Ha­zi­ne ile AAAA Be­le­di­ye Baş­kan­lı­ğı­nın CMK’nin 231/12. mad­de ve fık­ra hük­mü uya­rın­ca Ma­ni­sa 2. Ağır Ceza Mah­ke­me­sin­ce ve­ri­len 09/05/2012 ta­rih­li hük­mün açık­lan­ma­sı­nın geri bı­ra­kıl­ma­sı­na dair ka­ra­ra iti­raz hak­la­rı­nın bu­lun­du­ğu an­cak Ha­zi­ne­ye ve adı ge­çen be­le­di­ye baş­kan­lı­ğı­na teb­liğ edil­me­di­ğin­den sa­nık hak­kın­da­ki anı­lan ka­ra­rın ke­sin­leş­me­di­ği, bu ka­ra­rın ke­sin­leş­me­me­si ne­de­niy­le de de­ne­tim sü­re­si­nin baş­la­ma­dı­ğı ve de­ne­tim sü­re­si için­de ka­sıt­lı bir suç iş­len­di­ğin­den ba­his­le hük­mün açık­lan­ma ko­şul­la­rı­nın da bu­lun­ma­dı­ğı dik­ka­te alın­ma­dan ih­bar üze­ri­ne sa­nık hak­kın­da açık­lan­ma­sı geri bı­ra­kı­lan hük­mün ke­sin­leş­me­den açık­lan­ma­sı­na ka­rar ve­ri­le­rek ya­zı­lı şe­kil­de hü­küm te­si­si,
Ka­nu­na ay­kı­rı, sa­nık mü­da­fin tem­yiz iti­raz­la­rı bu iti­bar­la ye­rin­de gö­rül­müş ol­du­ğun­dan 5320 sa­yı­lı Yasa’nın 8/1. mad­de­si de gö­ze­ti­le­rek CMUK’un 321 ve 326/son mad­de­le­ri uya­rın­ca sair yön­le­ri in­ce­len­me­yen hük­mün BO­ZUL­MA­SI­NA 17/03/2022 ta­ri­hin­de oy bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di.